演讲结束后，现场和线上观众踊跃提问。杜祥琬院士深入浅出予以解答

杜祥琬：我非常赞赏中学的同学们能够关心这个事情，我想如果你们从现在开始投入“碳达峰碳中和”，从现在学习、打好基础，自己首先作为学生先弄明白，你们想通之后就放心的去推动应对气候变化，去推动能源低碳转型，以后才好靠你们来操作，你们如果从现在开始努力，到碳中和的时候你也就是60岁左右——太棒了，你们这一生就献给“碳达峰碳中和”。

年轻一代应该思考自己的选择是有战略方向性的，这一辈子要干点有意义的事。碳达峰碳中和这两个事就是有意义的，所谓有意义一定要立足科学，你们弄明白了就好好在里面深入，特别是碳中和，还有很多现在的技术不能完全解决问题，靠深度创新，有赖于你们的努力，好不好？

问：我是清华大学能源与动力工程系的大四学生，我想问两个跟能源有关的问题。第一个，您说到受控核聚变在本世纪内有希望达成，现在我们离达成还有多远？为什么您认为本世纪能够成功？第二个，关于液体阳光技术，我们平时在学习中很少接触到这个概念，非常希望能够听到您更多的介绍。

杜祥琬：这两个问题都非常有水平，我先说第二个问题。液体阳光基本思想很清楚，太阳能可以用来电解水制氢，氢和二氧化碳结合起来，通过一些反应，可能需要一点催化剂变成甲醇，甲醇可以是液态的，所以把它叫液体阳光，是起这个名而已。但甲醇有什么用处呢？太阳能本来是间歇性的，制成甲醇以后就存在那了，需要的时候可以用它，等于是储能，所以叫液体阳光大概就是这个意思。

核聚变，从我上大学就在讲，我现在对于它有信心在于，它没有原理性障碍，但困难在哪里呢？技术困难在于要实现核聚变，两个原子核都是正电，一定要高密度高温度，达到相当高的比如亿度，而且要持续发生核聚变，一个核聚变很容易，脉冲性核聚变也很容易，比如氢弹已经实现了；但受控核聚变要持续燃烧核聚变，达到高温高密度，而且有自持的核聚变，困难在于此。所以原理上没障碍，现在已经达到亿度温度上百秒了，步伐不断在加快。乐观来说，业内专家们说二十年，聚变电站点起的第一盏灯要在中国亮起。我稍微悲观一点，五十年左右应该能够成功，我也是这样希望的。但我觉得应该不会超过五十年，所以我说本世纪应该能够成功，你们可以指望。

问：您谈到气候变化的核心是物理学，科学基础是坚实的。古气候变化和古地质科学家仍质疑气候变化的科学基础，您怎样看待科学家之间的争论？

杜祥琬：气候本来比较复杂，自古有之，我们现在也不脱离自然变率，而是在自然变率基础上叠加了一个人类活动所加上的曲线，比如二氧化碳单调的在上升，温度在升高，这个曲线是现代气候变化的一个特征，这并不否定古代气候变化，但是它的本质跟古代气候变化不一样，所以不能用古气候来否定现代气候变化的科学，我们现代气候变化的科学也没有否定自然变率。但现代气候变化科学基础的核心就是现代人类活动，这一点是古代所没有的，古代没有这么多人，也没有人类活动所叠加的东西，自然变率是我们无法作为的，我们叠加的是人类可以改变的，这一点是我很基本的认识。我也学习了古气候专家们的说法，我觉得有争论有不同意见是很自然的事情，我们也不妨多听听不同意见。

现代气候变化的科学核心是分子物理学，是要思考从事推动气候变化科学性的基础是不是坚实的，但我们并不否定古气候以及自然变率的规律性，也不能脱离。只不过现在已经是几十亿人社会，要向百亿人走了，这样叠加的人类活动变化足以引起我们的注意，而且也只有这一点是人类可以作为的。为什么我今天要讲科学性呢？我想在座的你们都很清楚，但一些人并不承认这一点，有不同的意见，所以才需要思考。特别是年轻的同志们，你们要一辈子献身于应对气候变化这个事业，要献身于低碳转型这个能源事业，要想清楚我从事这件事是不是科学的，是不是应该的，是不是人类所需要的，我觉得意义在这里，至于有不同意见我们也要善待。

杜祥琬：地球工程有好几种思想。我的第一个观点，对这些诸多的气候工程要注意它的科学性，有的根本不科学，我就不详细说了。第二点，要注意它的负面效应，也许它的动机是好的，但是它要给人类带来什么问题呢？一定要分析。我们是要努力在低碳的，无污染的这样一个好的生活环境下来应对气候变化。我就这点想法，但是作为研究，我们应该允许。